不偏不党の独立系世界ニュースソーストップ4

ジャーナリズムの誠実さよりもお金に支配されているような世界です。偏りのないニュースソースはもうないのでしょうか？

残念ながら、偏りのないニュースを見つけることは、干し草の中から針を探すのと同じくらい簡単なことです。どこを向いても、あなたが読むニュースには何らかのバイアスがかかっている。それは、報道機関の経営者によるものであったり、レポーターの明白な、あるいは無意識のバイアスであったり、同様にバイアスのかかった研究論文による意図しないバイアスであったり、さまざまである。

では、本当に偏りのない、超党派のニュースソースを見つけることができるのでしょうか？

不偏不党のニュースとは？

偏りのないニュースとは、政治的スタンスやニュースメディアの所有者の利益のためにスピンすることなく、事実に基づいて提示されるニュースストーリーのことです。つまり、バイアスのかかったニュースには、通常、その逆の内容が含まれています。国家の報道機関や、国家の指導者自身が出資した政策から、常に肯定的なニュースを読むことができるかもしれません。また、サイトやニュースメディアのオーナーに都合のいいように、政治的傾向に強いバイアスがかかっている場合もあります。

中華人民共和国の口利き機関である新華社通信ほど、その好例はないだろう。あるいは、ロシア政府が所有する通信社「ソビエト連邦電報通信社（TASS）」である。しかし、米国をはじめとする西側諸国にも罪はない。アメリカやイギリスでは、ジャーナリスト’のペンをコントロールしているのは、政府の指導者ではなく、企業の指導者たちです。

米国では、5つの企業メディア大手が米国のメディア市場のほとんどを支配している。コムキャスト，ウォルト・ディズニー・カンパニー，AT&T，ヴァイアコム，フォックス・コーポレーションである。数十億ドル規模の取引でメディア企業が合併することで、メディア企業の所有権はますます少数のコングロマリットに集中している。

例えば、1983年には50社がアメリカのメディアの90％を支配していました。2011年には、わずか6社が90％を支配していた。2020年にはその数は5社に減り、今後はさらに少なくなる可能性がある。

ニュースを報道する人たちに給料を払っている人たちが、どんなニュースがどのように報道されるかに影響力を持っていないと信じるのは、誰にとっても素朴なことだろう。

メディア集中の効果は、アメリカの大統領選の直前になるとよくわかる。メディア企業のオーナーは、自分たちが支持する候補者に多額の選挙資金を提供する。

その一方で、自分たちの推す候補者を肯定的に取り上げるニュース記事を掲載することもある。CNN、Fox News、MSNBC、The New Yorker、The Blazeなどはそのほんの一例です。それだけでなく、メディアやテクノロジーのコングロマリットのオーナーが立候補し、政治、メディア、ニュースの境界線が曖昧になっている時代です。

では、偏りのないニュースソースはあるのでしょうか？

不偏不党のニュース・アウトレット・ベスト4

このセクションでは、どのニュースも完全に不偏不党であることは分かっている、という注意書きを前置きします。実際、"best unbiased"と言うこと自体が誤称であり、"the best least biased"ニュースソースと言うべきかもしれません。さらに、人々は、主に政治的スタンスに基づいて、偏向が何であるかについて同意しないでしょう。フォックスを一日中見ている人はCNNを偏向していると思うだろうし、その逆も然りで、実際にはどちらも大きく偏っているのは間違いないのですが。

以下の報道機関のリストは、絶対的な偏見がないわけではありませんが、少なくとも公平性を保とうとしていることが認められます。

1.AP通信社

AP通信は1846年に設立されました。世界的に有名なこの報道機関は、53のピューリッツァー賞を受賞している。明確で偏りのないニュースジャーナリズムと報道の典型であり、今も昔もそうである。多くのジャーナリストは、AP通信を取材先としている。

APのジョン・ダニゼウスキーは、ソーシャルメディア上のフェイクニュースについて、「事実を正しく伝える」というタイトルの記事を書きました"。彼は、ソーシャルメディアエディターのエリック・カーヴィンがAPスタッフに送ったメモを引用し、エリックはこう書いています。

私たちが使う言葉。可能な限り、一般論やレッテル貼りよりも具体的な内容を強調したいものです。私たちの報告に基づいて、何が真実で何が誤りであるかを述べましょう。

これぞまさにアンバイアスニュースと言えるでしょう。

APはどのような記事でも、一方に虹を描き、もう一方に嵐を描くようなことはしません。各報道で使用される言葉は中立的であり、ニュースを報道することだけに焦点が当てられています。

独立系メディアの偏向チェッカーは、AP通信を一貫してニュースの中心に据えていますが、極端に左中間に傾いているものもあります。詳細についてはAllSides reportを、その他の情報についてはMedia Bias Fact Checkをご覧ください。

APは、最も信頼できるニュースウェブサイトのリストにも入っています。

2.ウォールストリートジャーナル

Wall Street Journalは、ニュースをありのままに報道することでよく知られています。政治的な両側面からの健全な現実を提供しています。

Wall Street Journalのホワイトハウス特派員がプレスルームで大統領と殴り合っているのを見ることはまずない。その理由は、WSJが大統領を愛しているからではありません。どちらかを非難するような敵対的な記事が一面に掲載されることはあまりないからです。

何が起きているのか、誰がやっているのか、なぜなのかを、過剰な論説や感情的な文章で説明しない。

WSJのジャーナリストは、自分たちの偏見（あるいはオーナー企業の偏見）を記事に反映させることなく、ありのままを伝えている。

これは、どの報道機関でも簡単にできることではありません。

AllSidesは、ウォールストリート・ジャーナルが偏りのない報道を行い、時にやや右中道寄りになることを確認しています。さらに、2014年のPew Research Center Study on Where News Audiences Fit on the Political Spectrumでは、WSJは政治的スペクトラムにわたってほぼ均等に報道していることが判明しています。

Foxニュース、CNNとの対比

WSJと、右へのバイアスが強いFox News、左へのバイアスが強いCNNを対比してみることができます。

政治的偏向はメディアにも及んでいます。ジャーナリスティックな誠実さに欠ける他のサイトは、たいていあからさまなナショナリズム（過度に親米的で、他国を特に攻撃するネガティブなニュースの見出しを掲載し、国のネガティブな問題を美化する）か、露骨な反米（アメリカの外交政策をポジティブなものと対比させずに攻撃し、アメリカの医療をほとんどニュアンスを変えて軽蔑し、銃政策など）である。

ウォールストリート・ジャーナルの読者になれば、より多くの情報を得ることができ、記者の言葉の選択に腹を立てることも少なくなる。

3.ロイター

Reutersは、クリーンで正確な報道に重点を置く、評判の高い公平なニュースメディアです。このサイトのニュースイベントは、どこよりもわかりやすい報道で書かれています。

イスラエル・パレスチナ紛争、Brexit、各種政府選挙など、論議を呼ぶホットトピックのワールドストーリーは、どちらかの側に寄ることはないようです。ヘッドラインは、あらゆる角度からの洞察をカバーしています。

特に、このようなジャーナリスティックで偏りのない報道が少なくなった現在では、新鮮な印象を受けます。

ニュースサイトを1つだけブックマークするなら、このサイトをブックマークすべきです。今日の世界のあらゆる重要な事柄について、公正でバランスのとれた視点を得ることができます。

AllSidesとMedia Bias Fact Checkは、ロイターを現在入手可能な最も偏りの少ないニュースソースの1つとして報告しています。また、The Economist’の報道におけるイデオロギーの偏りに関するレポートでは、最も偏りのないニュースソースの1つとして取り上げられています。

4.BBC

BBCは世界で最も歴史のある国営放送で、世界最大のニュースサービスの一つです。世界的に何が起こっているのかを知りたいなら、BBCは最適な場所です。アメリカのニュースサイトで同じ記事を読むよりも、より良い情報が得られる可能性が高いです。

米国の報道機関が英国の報道機関よりはるかに検閲され、政府寄りのプロパガンダに満ちているように見えるのは皮肉に思えるかもしれない。最近、アメリカの外交政策には、アメリカのニュースメディア企業との政府の協力が多く含まれている。だから、アメリカ人（あるいは誰にとっても）にとって唯一の選択肢は、全容を知るために外国のニュースソースに目を向けることである。

もしかしたら（願わくば）、良い方向に変わるかもしれません。しかし、今のところ、BBCは偏りのないニュースの優れた情報源です。

近年、BBCは左寄りの報道姿勢をとっていると非難されている。AllSidesはBBCは不偏不党であると報告しているが、Media Bias Fact CheckサイトはBBCが"わずかに左寄りの記事を選んでいることに同意している"。

BBCが完璧な報道機関とはほど遠いことは間違いなく、BBCに対する非常に正当な批判もたくさんあります。しかし、右翼も左翼も等しくその報道を嘆くのであれば、それはきっと中庸の位置にあるということなのでしょう。

その他の特筆すべき不偏不党のニュースソース

世界には、言及に値する報道機関がさらにいくつかあります。これらは最初のリストには入っていません。なぜなら、時として彼らの報道には偏りが見られるかもしれないからです。C-SpanとPew Researchは特に報道機関ではありません。しかし、今日の多くのニュースの背後にある真実をさらに掘り下げ、学ぶために使用できる素晴らしい事実のリソースとして、両者は言及に値します。

C-SpanC-Spanでは、政府の公聴会やその他のイベントを直接見ることができ、ジャーナリストのペンに邪魔されることなく政治家の発言を聞くことができます。特定のジャーナリストが重要な公聴会で発言した内容を、報道機関の偏見や個人の政治的見解に合わせるためにどれだけ捻じ曲げているか、驚かされることでしょう。
The Financial Times.世界で最も古い新聞のひとつであるFinancial Timesは、経済、政治、ビジネスなどに関する公平なニュースを提供し、高い評価を得ています。
調査報道局（The Bureau of Investigative Journalism調査報道と長文のニュース記事に重点を置いているため、事実に基づいた報道を期待することができます。
クリスチャン・サイエンス・モニターCSMonitorは、The Blazeのような保守系報道の砦と思わせるような名前ですが、新鮮で正直かつ公平なニュースソースです。賛否両論ある政府の政策に対して、攻撃する記事も支持する記事も掲載されています。
ピューリサーチ記事の背後にある純粋な事実と数字を知りたい場合は、超党派のシンクタンクであるピューリサーチに向かう必要があります"。ピュー・リサーチは、ニュース、政治、テクノロジー、メディア、その他多くのことについて、一貫して偏りのない調査を発表しています。ニュースよりも彼らのレポートを読み始めると、メディア全体に見られる偏りをより理解することができ、ニュースを読む場所について十分な情報を得た上で決断することができるようになります。
エコノミストThe Economistは、政治、経済、技術、メディアに関するさまざまな論評をオンラインと印刷物の両方で扱っています。概要ページによると、The Economistは右派と左派の融合を試みており、"19世紀の古典的な自由主義を基調としています"。この組み合わせは確かにうまくいっており、The Economistは最も偏りのないニュースソースの一つとして頻繁に取り上げられます。

Googleニュースは偏っているか？

Googleニュースは、政治的な観点から見た記事のリストをユーザーに提示するため、偏りのないニュースのソースとして指摘されることがあります。しかし、複数の研究により、Googleニュースに掲載されている記事は、左派のサイトに偏っていることが示されています。

たとえば、このグラフを見てみよう。メディア偏向チェックサイト「AllSides」は、2019年8月に米国で発生した大規模銃乱射事件を受け、Googleニュースサイトのメディア偏向評価を分析した。

これらの検索語には、右派のサイトが明らかに欠けており、Googleニュースの問題点を見事に表している。

一部の読者が考えていることとは裏腹に、偏りは期待するほどひどくはない。The Economist’のGoogle Newsの偏りに関するレポートによると、左寄りと右寄りの記事の数値は、以前考えられていたよりも近いことがわかりました。

記事によると、"Googleがリベラル派を支持した場合、左翼のサイトは我々のモデルが予測したよりも頻繁に表示され、右翼のサイトはあまり表示されないだろう"という。この記事では、Googleニュースが右寄りのサイトを罰するのは、それらのサイトのコンテンツを取り巻く信頼の問題があるからであり、最終的には、Googleニュースは、余分なクリックによってより多くの収入を得ることができるバイラル記事をプッシュしていると結論付けています。

そのため、毎日のニュースのソースとしては疑問が残る。

最も偏りのないニュースソースは何か？

これは難しい質問です。最も偏りのないニュースソースはあるのでしょうか？米国のメディアの偏向は過去にないほど極端で、右翼と左翼は本質的に異なる情報領域からニュースを消費しています。

ピューリサーチ社のレポートによると、過去5年間を通じて党派的なメディアの偏向がかなり進み、共和党の主流ニュースソースに対する信頼はマイナス方向に向かっているとのことである。

ひとつの問題は、あるニュース記事に同意しない人は、そのニュース記事にはバイアスがかかっていると考えることである。右派の読者はCNN、MSNBC、The Guardianなどが嫌いだ。左派の人たちはFox News、The Blaze、The Daily Mailなどを嫌っている。中間の人たちはみんな、それらすべてを嫌っています。偏りそのものが読者の主観であるのに、どの報道機関も偏っていないと言えるのでしょうか？

ジャーナリストなら誰でも、ジャーナリズムの9原則を知っている。第一は、ジャーナリストの第一の義務は真実に対するものであるということです。

"この’ジャーナリスティックな真実’は、事実を集め、検証するという専門的な規律から始まるプロセスです。そして、ジャーナリストは、さらなる調査の対象となる、現時点では有効な、公正で信頼できるその意味の説明を伝えようとする"。

c}自分の偏見を捨てて"中立的"になる能力はそれらの原則の一部ではありません。しかし、その信頼性の源泉はやはり正確さ、知的公正さ、情報を提供する能力です"。ジャーナリストが個人的な偏見によって客観性を阻害されると、メディア組織全体が危険にさらされることになります。

バイアス vs. センサーシップ

偏見と検閲は異なるものであることを忘れないでください。ニュース記事は特定の視点に偏ることができ、おそらく議題に合わせて重要な情報を省くことができますが、だからといってそれがニュースを検閲しているとは言えません。検閲とは、言論、コミュニケーション、その他の情報を徹底的に抑圧することです。ですから、検閲は通常、支配する政府や機関などに偏っていますが、報道機関が偏りを示すことは自動的に検閲と同じになります。

偏りのないニュースなど存在しない“。

偏りのないニュースを配信しようとするサイトもあります。また、中立的なニュースソースとして、あるいは党派にとらわれないニュースを見つけることができる場所として、自らを紹介しているサイトもあります。実際のところ、偏りのないニュースを見つけることは事実上不可能です。記者自身のバイアスが、意図しているかどうかにかかわらず、常に何らかの形で透けて見えるからです。もちろん、一部の報道機関では、ジャーナリストは扇情的な言葉を使わずにニュースを伝えるために、できるだけ中立的な立場を保つよう求められていますが、言葉の選び方ひとつで、彼らの見解に微妙な偏りがあることがわかるのです。

なぜなら、私たちは皆、人間であり、あらゆる物事に対して偏見を抱いているからです。そして、ニュースに関して言えば、特に政治やその他の感情的な反応を伴う非常にチャージされたトピックに関しては、どんなレポーターの善意にもかかわらず、バイアスは常に輝き続けるものなのです。この記事を書いている私にも偏見がある。